Por REVISTA POLITICO

Para muchos estadounidenses en este momento, la magnitud de la crisis del coronavirus recuerda el 11 de septiembre o la crisis financiera de 2008, eventos que reestructuraron la sociedad de manera duradera, desde cómo viajamos y compramos casas, hasta el nivel de seguridad y vigilancia que estamos acostumbrados, e incluso al lenguaje que usamos.

La revista Politico encuestó a más de 30 pensadores inteligentes y macro esta semana, y tienen algunas noticias para ti: Abróchate el cinturón. Esto podría ser más grande.

Un virus nuevo y global que nos mantiene encerrados en nuestros hogares, tal vez durante meses, ya está reorientando nuestra relación con el gobierno, con el mundo exterior, incluso entre nosotros. Algunos cambios que estos expertos esperan ver en los próximos meses o años pueden parecer desconocidos o inquietantes: ¿las naciones permanecerán cerradas? ¿El tacto se convertirá en tabú? ¿Qué será de los restaurantes?

Pero los momentos de crisis también presentan una oportunidad: un uso más sofisticado y flexible de la tecnología, menos polarización, una apreciación revivida del aire libre y otros placeres simples de la vida. Nadie sabe exactamente lo que vendrá, pero esta es nuestra mejor prueba de una guía de las formas desconocidas en que la sociedad (gobierno, salud, economía, nuestros estilos de vida y más) cambiarán.

COMUNIDAD

Lo personal se vuelve peligroso.

Deborah Tannen es profesora de lingüística en Georgetown y autora, más recientemente, de Eres la única que puedo decir: dentro del lenguaje de las amistades de las mujeres .

El 11 de septiembre, los estadounidenses descubrieron que somos vulnerables a las calamidades que pensamos que solo ocurrieron en tierras lejanas. La crisis financiera de 2008 nos dijo que también podemos sufrir las calamidades de épocas pasadas, como el colapso económico de la Gran Depresión. Ahora, la pandemia de gripe de 1918 es un espectro repentino en nuestras vidas.

Esta pérdida de inocencia, o complacencia, es una nueva forma de ser-en-el-mundo que podemos esperar que cambie nuestro hacer en el mundo. Ahora sabemos que tocar cosas, estar con otras personas y respirar el aire en un espacio cerrado puede ser arriesgado. La rapidez con que esa conciencia retroceda será diferente para diferentes personas, pero nunca puede desaparecer por completo para cualquiera que haya vivido este año. Podría convertirse en una segunda naturaleza retroceder al darnos la mano o tocar nuestras caras, y todos podríamos encontrar que no podemos dejar de lavarnos las manos.

La comodidad de estar en presencia de otros podría ser reemplazada por una mayor comodidad con ausencia, especialmente con aquellos que no conocemos íntimamente. En lugar de preguntar, "¿Hay alguna razón para hacer esto en línea?" preguntaremos: "¿Hay alguna buena razón para hacer esto en persona?", y es posible que debamos recordarlo y convencernos de que lo hay. Desafortunadamente, si involuntariamente, aquellos sin fácil acceso a la banda ancha se verán en desventaja. La paradoja de la comunicación en línea se intensificará: crea más distancia, sí, pero también más conexión, ya que nos comunicamos más a menudo con personas que están físicamente más y más lejos, y que se sienten más seguras para nosotros debido a esa distancia.

Un nuevo tipo de patriotismo.

Mark Lawrence Schrad es profesor asociado de ciencias políticas y autor de la próxima máquina Smashing the Liquor Machine: A Global History of Prohibition.

Estados Unidos ha equiparado durante mucho tiempo el patriotismo con las fuerzas armadas. Pero no puedes disparar un virus. Los que están en primera línea contra el coronavirus no son reclutas, mercenarios u hombres alistados; son nuestros médicos, enfermeras, farmacéuticos, maestros, cuidadores, empleados de tiendas, trabajadores de servicios públicos, propietarios de pequeñas empresas y empleados. Al igual que Li Wenliang y los médicos de Wuhan, muchos de repente se ven embarcados en tareas insondables, agravadas por un mayor riesgo de contaminación y muerte para las que nunca se inscribieron.

Cuando todo esté dicho y hecho, quizás reconozcamos su sacrificio como verdadero patriotismo, saludando a nuestros médicos y enfermeras, haciendo una genuflexión y diciendo: "Gracias por su servicio", como lo hacemos ahora por los veteranos militares. Les daremos beneficios de salud garantizados y descuentos corporativos, y construiremos estatuas y tendremos vacaciones para esta nueva clase de personas que sacrifican su salud y sus vidas por la nuestra. Quizás, también, finalmente comencemos a entender el patriotismo más como cultivar la salud y la vida de su comunidad, en lugar de destruir la comunidad de otra persona. Quizás la desmilitarización del patriotismo estadounidense y el amor a la comunidad serán uno de los beneficios que saldrán de este horrible desastre.

Una disminución de la polarización.

Peter T. Coleman es profesor de psicología en la Universidad de Columbia y estudia conflictos intratables. Su próximo libro, The Way Out: How Over Over Toxic Polarization , se lanzará en 2021.

El (los) choque (s) extraordinario (s) en nuestro sistema que está causando la pandemia de coronavirus tiene el potencial de sacar a Estados Unidos del patrón de más de 50 años de escalada de polarización política y cultural en la que hemos estado atrapados, y ayudarnos a cambiar el rumbo hacia una mayor nacionalidad. solidaridad y funcionalidad. Puede sonar idealista, pero hay dos razones para pensar que puede suceder.

El primero es el escenario de "enemigo común", en el que las personas comienzan a mirar más allá de sus diferencias cuando se enfrentan a una amenaza externa compartida. COVID-19 nos presenta un enemigo formidable que no distinguirá entre rojos y azules, y podría proporcionarnos una energía de fusión y una singularidad de propósito para ayudarnos a restablecernos y reagruparnos. Durante el Blitz, la campaña de bombardeo nazi de 56 días contra Gran Bretaña, el gabinete de Winston Churchill se sorprendió y se animó a presenciar el ascenso de la bondad humana: altruismo, compasión y generosidad de espíritu y acción.

La segunda razón es el escenario de "onda de choque política". Los estudios han demostrado que los patrones relacionales fuertes y duraderos a menudo se vuelven más susceptibles al cambio después de que algún tipo de shock importante los desestabiliza. Esto no necesariamente sucede de inmediato, pero un estudio de 850 conflictos interestatales duraderos que ocurrieron entre 1816 y 1992 descubrió que más del 75 por ciento de ellos terminaron dentro de los 10 años de un choque desestabilizador importante. Los shocks sociales pueden romperse de diferentes maneras, mejorando o empeorando las cosas. Pero dados nuestros niveles actuales de tensión, este escenario sugiere que ahora es el momento de comenzar a promover patrones más constructivos en nuestro discurso cultural y político. El momento del cambio está claramente madurando.

Un retorno a la fe en expertos serios.

Tom Nichols es profesor del Colegio de Guerra Naval de los Estados Unidos y autor de The Death of Expertise .

Estados Unidos se ha convertido durante varios años en un país fundamentalmente poco serio. Este es el lujo que nos brinda la paz, la riqueza y los altos niveles de tecnología de consumo. No tuvimos que pensar en las cosas que alguna vez centraron nuestras mentes: guerra nuclear, escasez de petróleo, alto desempleo, tasas de interés vertiginosas. El terrorismo ha vuelto a ser una especie de amenaza teórica por la cual enviamos voluntarios en nuestras fuerzas armadas a los rincones más lejanos del desierto como guardia avanzada de la patria. Incluso elevamos a la presidencia a una estrella de los reality shows como un ataque populista contra la burocracia y la experiencia que hace que la mayoría del gobierno funcione en el día a día.

La crisis de COVID-19 podría cambiar esto de dos maneras. Primero, ya ha obligado a las personas a aceptar que la experiencia es importante. Fue fácil burlarse de los expertos hasta que llegó una pandemia, y luego la gente quería saber de profesionales médicos como Anthony Fauci. En segundo lugar, puede, uno podría esperar, devolver a los estadounidenses a una nueva seriedad, o al menos hacer que vuelvan a la idea de que el gobierno es un asunto para personas serias. El fracaso colosal de la administración Trump tanto para mantener a los estadounidenses saludables como para frenar la implosión de la economía impulsada por una pandemia podría sorprender al público lo suficiente como para insistir en algo del gobierno que no sea la satisfacción emocional.

La adoración religiosa se verá diferente.

Amy Sullivan es directora de estrategia de Vote Common Good.

Somos un pueblo de Pascua, a muchos cristianos les gusta decir, enfatizando el triunfo de la esperanza y la vida sobre el miedo. Pero, ¿cómo observa la gente de Pascua su día más sagrado si no pueden alegrarse juntos en la mañana de Pascua? ¿Cómo celebran los judíos su liberación de la esclavitud cuando los Seders de Pascua deben llevarse a cabo en Zoom, y los suegros se preguntan si el primo Joey olvidó las Cuatro Preguntas o la conexión a Internet simplemente se congeló? ¿Pueden las familias musulmanas celebrar el Ramadán si no pueden visitar las mezquitas locales para las oraciones de Tarawih o reunirse con sus seres queridos para romper el ayuno?

Todas las religiones han enfrentado el desafío de mantener viva la fe en las condiciones adversas de guerra, diáspora o persecución, pero nunca todas las religiones al mismo tiempo. La religión en tiempos de cuarentena desafiará las concepciones de lo que significa ministrar y tener comunión. Pero también ampliará las oportunidades para aquellos que no tienen congregación local de probar sermones desde lejos. Las prácticas contemplativas pueden ganar popularidad. Y tal vez, solo tal vez, la guerra cultural que ha marcado a los que predican sobre el bien común con el epíteto "Guerreros de la justicia social", se alivie en medio del recordatorio actual de nuestra humanidad interconectada.

Nuevas formas de reforma.

Jonathan Rauch es un escritor contribuyente en el Atlántico y miembro senior de la Brookings Institution.

Un grupo de estadounidenses ha vivido una epidemia transformadora en la memoria reciente: los hombres homosexuales. Por supuesto, el VIH / SIDA era (y es) diferente en todo tipo de coronavirus, pero es probable que se aplique una lección: las plagas impulsan el cambio. En parte porque nuestro gobierno nos falló, los estadounidenses homosexuales se movilizaron para construir organizaciones, redes y conocimientos que cambiaron nuestro lugar en la sociedad y hoy tienen legados duraderos. La epidemia también reveló fallas mortales en el sistema de atención médica y nos despertó a la necesidad de proteger el matrimonio, revelaciones que condujeron a reformas históricas. No me sorprendería ver algunos cambios análogos a raíz del coronavirus. Las personas están encontrando nuevas formas de conectarse y apoyarse mutuamente en la adversidad; están seguros de exigir cambios importantes en el sistema de atención médica y quizás también en el gobierno; y se volverán nuevamente conscientes de la interdependencia y la comunidad. No puedo predecir los efectos precisos, pero estoy seguro de que los veremos durante años.

Menos individualismo.

Eric Klinenberg es profesor de sociología y director del Instituto de Conocimiento Público de la Universidad de Nueva York. Él es el autor, más recientemente, de Palacios para el pueblo: cómo la infraestructura social puede ayudar a combatir la desigualdad, la polarización y el declive de la vida cívica .

La pandemia de coronavirus marca el final de nuestro romance con la sociedad de mercado y el hiperindividualismo. Podríamos recurrir al autoritarismo. Imagine al presidente Donald Trump tratando de suspender las elecciones de noviembre. Considere la posibilidad de una ofensiva militar. El escenario distópico es real. Pero creo que iremos en la otra dirección. Ahora vemos que los modelos basados ​​en el mercado para la organización social fracasan, catastróficamente, ya que el comportamiento egoísta (desde Trump hacia abajo) hace que esta crisis sea mucho más peligrosa de lo necesario.

Cuando esto termine, reorientaremos nuestra política y haremos nuevas inversiones sustanciales en bienes públicos, especialmente para la salud, y servicios públicos. No creo que seamos menos comunales. En cambio, podremos ver mejor cómo están vinculados nuestros destinos. La hamburguesa barata que como de un restaurante que niega la licencia por enfermedad pagada a sus cajeros y al personal de la cocina me hace más vulnerable a las enfermedades, al igual que el vecino que se niega a quedarse en casa en una pandemia porque nuestra escuela pública no le enseñó ciencia o pensamiento crítico. habilidades. La economía, y el orden social que ayuda a apoyar, colapsarán si el gobierno no garantiza ingresos para los millones de trabajadores que perderán sus empleos en una recesión o depresión importante. Los adultos jóvenes no podrán lanzarse si el gobierno no ayuda a reducir o cancelar su deuda estudiantil. La pandemia de coronavirus causará un inmenso dolor y sufrimiento. Pero nos obligará a reconsiderar quiénes somos y lo que valoramos, y, a la larga, podría ayudarnos a redescubrir la mejor versión de nosotros mismos.

TECNOLOGÍA

Las barreras regulatorias a las herramientas en línea caerán.

Katherine Mangu-Ward es editora en jefe de la revista Reason .

COVID-19 eliminará muchas de las barreras artificiales para mover más vidas en línea. No todo puede volverse virtual, por supuesto. Pero en muchas áreas de nuestras vidas, la adopción de herramientas en línea realmente útiles ha sido frenada por poderosos jugadores heredados, que a menudo trabajan en colaboración con burócratas demasiado cautelosos. Medicare, que permite la facturación de la telemedicina, fue un cambio que se había retrasado mucho, por ejemplo, al revisar HIPAA para permitir que más proveedores médicos usen las mismas herramientas que el resto de nosotros usamos todos los días para comunicarnos, como Skype, Facetime y correo electrónico. La burocracia reguladora bien podría haber arrastrado sus pies sobre esto por muchos años más si no fuera por esta crisis. La resistencia, liderada por los sindicatos de docentes y los políticos comprometidos con ellos, a permitir la educación en el hogar parcial o el aprendizaje en línea para los niños de K-12 ha sido barrida por la necesidad. Será casi imposible volver a poner a ese genio en la botella en el otoño, y muchas familias descubren que prefieren la educación en el hogar total o parcial o la tarea en línea. Para muchos estudiantes universitarios, regresar a un dormitorio caro en un campus despoblado no será atractivo, forzando cambios masivos en un sector que ha estado maduro para la innovación durante mucho tiempo. Y aunque no todos los trabajos se pueden hacer de forma remota, muchas personas están aprendiendo que la diferencia entre tener que amarrarse y viajar durante una hora o trabajar eficientemente en casa siempre fue la posibilidad de descargar una o dos aplicaciones más el permiso de su jefe . Una vez que las empresas resuelvan sus pasos de baile de trabajo remotos, será más difícil —y más costoso— negarles a los empleados esas opciones. En otras palabras, resulta que, una gran cantidad de reuniones (y citas y clases de médicos) realmente podría haber sido un correo electrónico. Y ahora lo serán.

Un estilo de vida digital más saludable.

Sherry Turkle es profesora de estudios sociales de ciencia y tecnología en el MIT, directora fundadora de la Iniciativa MIT sobre tecnología y yo, y autora, más recientemente, de Reclamando la conversación: El poder de la conversación en una era digital.

Quizás podamos usar nuestro tiempo con nuestros dispositivos para repensar los tipos de comunidad que podemos crear a través de ellos. En los primeros días de nuestro distanciamiento social del coronavirus, hemos visto primeros ejemplos inspiradores. El maestro de violonchelo Yo-Yo Ma publica un concierto diario en vivo de una canción que lo sostiene. La diva de Broadway, Laura Benanti, invita a los intérpretes de los musicales de la escuela secundaria que no van a presentar esos espectáculos para que le envíen sus actuaciones. Ella estará observando; Lin-Manuel Miranda se une a la campaña y promete mirar también. Los empresarios ofrecen tiempo para escuchar los lanzamientos. Los maestros instructores de yoga imparten clases gratuitas. Esta es una vida diferente en la pantalla de desaparecer en un videojuego o pulir el avatar de uno. Esto está abriendo un medio con generosidad humana y empatía. Esto es mirar hacia adentro y preguntar: “¿Qué puedo ofrecer auténticamente? Tengo una vida, una historia. ¿Qué necesita la gente? Si, en el futuro, aplicamos nuestros instintos más humanos a nuestros dispositivos, habrá sido un poderoso legado de COVID-19. No solo solos juntos, sino juntos solos.

Una bendición para la realidad virtual.
Elizabeth Bradley es presidenta de Vassar College y académica de salud global.

La realidad virtual nos permite tener las experiencias que queremos, incluso si tenemos que estar aislados, en cuarentena o solos. Tal vez sea así como nos adaptemos y nos mantengamos seguros en el próximo brote. Me gustaría ver un programa de realidad virtual que ayudó con la socialización y la salud mental de las personas que tuvieron que aislarse a sí mismas. Imagínese poniéndose los anteojos, y de repente está en un aula u otro entorno comunitario, o incluso una intervención psicológica positiva.

CIENCIA DE LA SALUD

El auge de la telemedicina.
Ezekiel J. Emanuel es presidente del departamento de ética médica y política de salud de la Universidad de Pensilvania.

La pandemia cambiará el paradigma de dónde tiene lugar nuestra prestación de atención médica. Durante años, la telemedicina se ha mantenido al margen como un sistema de alta comodidad y control de costos. Por necesidad, las visitas a consultorios remotos podrían dispararse en popularidad, ya que los entornos de atención tradicional se ven abrumados por la pandemia. También habría beneficios relacionados con la contención de este cambio; quedarse en casa para una videollamada lo mantiene fuera del sistema de tránsito, fuera de la sala de espera y, lo más importante, lejos de los pacientes que necesitan cuidados críticos.

Una apertura para un cuidado familiar más fuerte.
Ai-Jen Poo es directora de la Alianza Nacional de Trabajadoras Domésticas y Caring Across Generations.

La pandemia de coronavirus ha revelado agujeros en nuestra infraestructura de atención, ya que millones de familias estadounidenses se han visto obligadas a navegar esta crisis sin una red de seguridad. Con seres queridos enfermos y niños repentinamente en casa de la escuela indefinidamente, se han visto obligados a tomar decisiones imposibles entre sus familias, su salud y su ruina financiera. Después de todo, la asistencia significativa para el cuidado infantil es extremadamente limitada, el acceso a la atención a largo plazo es, en el mejor de los casos, fragmentario, y muy pocos trabajadores tienen acceso a licencia familiar y médica remunerada, lo que significa que el trabajo perdido significa el pago perdido.

Esta crisis debería desencadenar un amplio apoyo político para Universal Family Care, un único fondo federal público al que todos contribuimos, del que todos nos beneficiamos, que nos ayuda a cuidar a nuestras familias mientras trabajamos, desde el cuidado de niños y el cuidado de ancianos hasta personas con discapacidad y licencia familiar remunerada. El coronavirus ha puesto especial énfasis nacional en las necesidades insatisfechas de la creciente población de mayor edad en nuestro país y en las decenas de millones de cuidadores familiares y profesionales sobrecargados en los que confían. El cuidado es y siempre ha sido una responsabilidad compartida. Sin embargo, nuestra política nunca lo ha apoyado completamente. Este momento, por desafiante que sea, debería sacudirnos para cambiar eso.

El gobierno se convierte en Big Pharma.
Steph Sterling es vicepresidente de defensa y política en el Instituto Roosevelt y coautor del próximo documento "En el interés público: democratizar los medicamentos a través de la propiedad pública".

El coronavirus ha puesto al descubierto las fallas de nuestro sistema costoso, ineficiente y basado en el mercado para desarrollar, investigar y fabricar medicamentos y vacunas. COVID-19 es uno de los varios brotes de coronavirus que hemos visto en los últimos 20 años, pero la lógica de nuestro sistema actual, una gama de costosos incentivos gubernamentales destinados a estimular el desarrollo del sector privado, ha dado como resultado la ventana de 18 meses que ahora tenemos. anticipar antes de la disponibilidad generalizada de vacunas. Las empresas farmacéuticas privadas simplemente no priorizarán una vacuna u otra contramedida para una futura emergencia de salud pública hasta que se asegure su rentabilidad, y eso es demasiado tarde para evitar una interrupción masiva. La realidad de las frágiles cadenas de suministro de ingredientes farmacéuticos activos junto con la indignación pública por los abusos de patentes que limitan la disponibilidad de nuevos tratamientos ha llevado a un consenso emergente y bipartidista de que el sector público debe asumir una responsabilidad mucho más activa y directa para el desarrollo y la fabricación de medicamentos. Ese enfoque gubernamental más eficiente y mucho más resistente reemplazará nuestro experimento fallido de 40 años con incentivos basados ​​en el mercado para satisfacer las necesidades esenciales de salud.

La ciencia reina de nuevo.
Sonja Trauss es directora ejecutiva de YIMBY Law.

La verdad y su emisario más popular, la ciencia, han estado disminuyendo en credibilidad por más de una generación. Como Obi-Wan Kenobi nos dijo en El retorno del Jedi, "Encontrará que muchas de las verdades a las que nos aferramos dependen en gran medida de nuestro propio punto de vista". En 2005, mucho antes de Donald Trump, Stephen Colbert acuñó el término "veracidad" para describir el discurso político cada vez más literario. La industria del petróleo y el gas ha estado librando una guerra de décadas contra la verdad y la ciencia, siguiendo el mismo esfuerzo realizado por la industria del tabaco. En total, esto condujo a la situación en la que los republicanos podían afirmar que los informes sobre el coronavirus no eran ciencia en absoluto, sino mera política, y esto sonaba razonable para millones de personas. Sin embargo, rápidamente, los estadounidenses se están familiarizando con conceptos científicos como la teoría de los gérmenes y el crecimiento exponencial. A diferencia del consumo de tabaco o el cambio climático, los escépticos de la ciencia podrán ver los impactos del coronavirus de inmediato.

GOBIERNO

El Congreso finalmente puede volverse virtual.
Ethan Zuckerman es profesor asociado de práctica en artes y ciencias de los medios en el MIT, director del Centro de Medios Cívicos y autor de Cosmopolitans digitales: por qué pensamos que Internet nos conecta, por qué no funciona y cómo volver a conectarlo .

El coronavirus obligará a muchas instituciones a virtualizarse. Uno que se beneficiaría enormemente del cambio es el Congreso de los Estados Unidos. Necesitamos que el Congreso continúe trabajando en esta crisis, pero dado el consejo de limitar las reuniones a 10 personas o menos, reunirse en el piso de la Cámara de Representantes no es una opción especialmente acertada en este momento; Al menos dos miembros del Congreso ya han dado positivo por el virus.

En cambio, este es un buen momento para que los congresistas regresen a sus distritos y comiencen el proceso de legislar virtual, permanentemente. Este movimiento no solo es médicamente necesario en este momento, sino que tiene beneficios adicionales. Los legisladores estarán más cerca de los votantes que representan y es más probable que sean sensibles a las perspectivas y problemas locales. Un Congreso virtual es más difícil de cabildear, ya que los interminables partidos y recepciones que los cabilderos lanzan en Washington serán más difíciles de replicar en toda la nación. La conformidad del partido también podría aflojarse con representantes que recuerden las lealtades locales sobre los lazos del partido.

A la larga, un Congreso virtualizado podría ayudarnos a abordar uno de los grandes problemas de la Cámara de Representantes contemporánea: la distribución y la expansión. La Cámara no ha crecido significativamente en tamaño desde la década de 1920, lo que significa que un representante, en promedio, habla por 770,000 constituyentes, en lugar de los 30,000 que los Padres Fundadores ordenaron. Si demostramos que un Congreso virtual puede hacer su trabajo tan bien o mejor usando tecnologías del siglo XXI, en lugar de las del siglo XVIII, quizás podríamos devolver la casa a la proporción de 30,000: 1 que prescribió George Washington.

El gran gobierno regresa.
Margaret O'Mara es profesora de historia en la Universidad de Washington y autora de The Code: Silicon Valley and the Remaking of America .

La batalla contra el coronavirus ya ha hecho que el gobierno, federal, estatal y local, sea mucho más visible para los estadounidenses de lo que normalmente ha sido. A medida que sintonizamos las sesiones informativas diarias de los funcionarios de salud pública, escuchamos la orientación de nuestros gobernadores y buscamos ayuda y esperanza de nuestros líderes nacionales, estamos viendo el papel fundamental que desempeña el "gran gobierno" en nuestras vidas y nuestra salud. También vemos las consecuencias mortales de cuatro décadas de desinversión en infraestructura pública y el despido de la experiencia pública. Estados Unidos no solo necesitará una dosis masiva de gran gobierno para salir de esta crisis, como lo refleja el rápido paso de Washington de un paquete de rescate económico gigante, sino que necesitaremos un gobierno grande y sabio más que nunca después.

El servicio gubernamental recupera su prestigio.
Lilliana Mason es profesora asociada de gobierno y política en la Universidad de Maryland, College Park, y autora de Acuerdo incivil: cómo la política se convirtió en nuestra identidad.

La era de Reagan ha terminado. La idea ampliamente aceptada de que el gobierno es inherentemente malo no persistirá después del coronavirus. Este evento es evidencia global de que un gobierno en funcionamiento es crucial para una sociedad saludable. Ya no es "aterrador" escuchar las palabras "Soy del gobierno, y estoy aquí para ayudar". De hecho, eso es lo que la mayoría de las personas esperan escuchar desesperadamente en este momento. Veremos un renacimiento del honor patriótico de trabajar para el gobierno.

Un nuevo federalismo cívico.
Archon Fung es profesor de ciudadanía y autogobierno en la Escuela de Gobierno John F. Kennedy de la Universidad de Harvard.

Así como el trauma de luchar contra la Segunda Guerra Mundial sentó las bases para un gobierno estadounidense más fuerte y una solidaridad nacional, la crisis del coronavirus podría sembrar las semillas de un nuevo federalismo cívico, en el que los estados y las localidades se convierten en centros de justicia, solidaridad y democracia democrática con visión de futuro resolución de problemas Muchos estadounidenses ahora lamentan el fracaso del liderazgo nacional frente a este desafío sin precedentes. Cuando miramos hacia atrás, veremos que algunas comunidades manejaron la crisis mucho mejor que otras. Bien podríamos encontrar que el éxito llegó en estados donde los líderes gubernamentales, cívicos y del sector privado unieron sus fuerzas en un espíritu de sacrificio propio por el bien común.

Considere que el laboratorio de virología de la Universidad de Washingtonsuperó con creces a los CDC y a otros en traer pruebas sustanciales de COVID-19 temprano, cuando más se necesitaba. Algunos gobernadores, alcaldes, autoridades educativas y empleadores han liderado el camino haciendo cumplir el distanciamiento social, cerrando los campus y otros lugares, y canalizando recursos para apoyar a los más vulnerables. Y el tejido cívico de algunas comunidades ha fomentado la responsabilidad y el altruismo de millones de ciudadanos comunes que se han quedado en casa, perdieron ingresos, mantuvieron a sus hijos adentro, se pusieron en cuarentena, se abstuvieron de acaparar, se apoyaron mutuamente e incluso agruparon suministros médicos y otros recursos para fortalecer a los trabajadores de la salud. El coronavirus es el desafío más urgente de este siglo para la humanidad. Aprovechando un nuevo sentido de solidaridad,

Las reglas que hemos vivido no se aplicarán todas.
Astra Taylor es cineasta y autora de Democracy May Not Exist, pero la extrañaremos cuando se vaya.

La respuesta de Estados Unidos a la pandemia de coronavirus ha revelado una verdad simple: tantas políticas que nuestros funcionarios electos nos han dicho durante mucho tiempo que eran imposibles y poco prácticas fueron eminentemente posibles y prácticas desde el principio. En 2011, cuando los activistas de Occupy Wall Street exigieron la cancelación de la deuda para préstamos estudiantiles y deudas médicas, muchos se rieron de ellos en los principales medios de comunicación. En los años intermedios, hemos seguido presionando el tema y constantemente nos han dicho que nuestras demandas no eran realistas. Ahora, sabemos que las "reglas" bajo las cuales hemos vivido eran innecesarias, y simplemente hicieron que la sociedad fuera más frágil y desigual.

Todo el tiempo, los desalojos eran evitables; los indigentes podrían haber sido alojados y protegidos en edificios gubernamentales; el agua y la electricidad no necesitaban ser apagadas para las personas atrasadas en sus facturas; la licencia por enfermedad remunerada podría haber sido un derecho para todos los trabajadores; pagar su hipoteca tarde no necesitaba llevar a una ejecución hipotecaria; y los deudores podrían haber recibido alivio. El presidente Donald Trump ya ha congelado los intereses de los préstamos federales para estudiantes, mientras que el gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo, ha detenido todas las deudas médicas y estudiantiles adeudadas al estado de Nueva York. Los demócratas y los republicanos están discutiendo la suspensión de la recaudación o la cancelación total de los préstamos estudiantiles como parte de un paquete de estímulo económico más amplio.

Está claro que en una crisis, las reglas no se aplican, lo que hace que te preguntes por qué son reglas en primer lugar. Esta es una oportunidad sin precedentes no solo para presionar el botón de pausa y aliviar el dolor temporalmente, sino para cambiar permanentemente las reglas para que millones de personas no sean tan vulnerables.

Resucitar la confianza en las instituciones
Michiko Kakutani es autor del éxito de ventas The Death of Truth de 2018 y ex crítico de libros en jefe del New York Times.

La pandemia de coronavirus, uno espera, hará que los estadounidenses se den cuenta de que las instituciones y los valores que Donald Trump ha gastado en su presidencia son esenciales para el funcionamiento de una democracia y para su capacidad de lidiar efectivamente con una crisis nacional. El reconocimiento de que las instituciones gubernamentales, incluidas las encargadas de proteger nuestra salud, preservar nuestras libertades y supervisar nuestra seguridad nacional, deben contar con expertos (no leales políticos), que las decisiones deben tomarse a través de un proceso de políticas razonadas y basadas en evidencia basada en la ciencia y el conocimiento histórico y geopolítico (no en "hechos alternativos" de Trump, conveniencia política o lo que Thomas Pynchon llamó, en Gravity's Rainbow, "Un caos de molestias, caprichos, alucinaciones y astucia general"). En lugar de la política exterior de "América primero" de Trump, debemos volver a la diplomacia multilateral y al entendimiento de que la cooperación con los aliados, y también con los adversarios, es especialmente necesaria cuando se trata de lidiar con problemas globales como el cambio climático y la infección viral. pandemias

Sobre todo, debemos recordar que la confianza pública es crucial para la gobernanza, y que la confianza depende de decir la verdad. Como el historiador John M. Barry escribió en su libro de 2004 La Gran Influenza, una crónica desgarradora de la pandemia de gripe de 1918, que mató a unos 50 millones de personas en todo el mundo, la principal lección de esa catástrofe es que "los que tienen autoridad deben retener al público confianza "y" la forma de hacerlo es distorsionar nada, poner la mejor cara a nada, tratar de no manipular a nadie ".

Esperar un levantamiento político.
Cathy O'Neil es fundadora y directora ejecutiva de la empresa de auditoría algorítmica ORCAA y autora de Weapons of Math Destruction: How Big Data aumenta la desigualdad y amenaza la democracia.

Es probable que las secuelas del coronavirus incluyan un nuevo levantamiento político: Occupy Wall Street 2.0, pero esta vez mucho más masivo y más enojado. Una vez que termine la emergencia de salud, veremos hasta qué punto las comunidades ricas, bien conectadas y con buenos recursos habrán sido atendidas, mientras que las comunidades contingentes, pobres y estigmatizadas habrán sido completamente destruidas. Además, habremos visto cómo es posible la acción política (los rescates y proyectos multimillonarios pueden movilizarse rápidamente), pero solo si la causa se considera urgente. Este desajuste de las poblaciones ignoradas hace mucho tiempo que finalmente recibe el mensaje de que sus necesidades no solo están desatendidas crónicamente, sino que también se descartan crónicamente como se requiere políticamente, probablemente tendrá consecuencias drásticas y horcas.

ELECCIONES

La votación electrónica se generaliza.
Joe Brotherton es presidente de Democracy Live, una startup que proporciona papeletas electrónicas.

Una víctima de COVID-19 será el viejo modelo de limitar la votación a los lugares de votación donde las personas deben reunirse en las proximidades durante un período prolongado de tiempo. Nos alejamos gradualmente de este modelo desde 2010, cuando el Congreso aprobó una ley que exige la votación electrónica para los votantes militares y extranjeros, y algunos estados ahora requieren una votación accesible en el hogar para los votantes ciegos y discapacitados. A largo plazo, a medida que los funcionarios electorales lidian con la forma de permitir una votación segura en medio de una pandemia, es más probable la adopción de tecnología más avanzada, incluida la votación segura, transparente y rentable desde nuestros dispositivos móviles. En el corto plazo, un modelo híbrido (votación por teléfono móvil con papeletas para tabulación) está surgiendo en el ciclo electoral 2020 en ciertas jurisdicciones. Deberíamos esperar que esa opción se generalice. Para ser claros, ahora existen tecnologías comprobadas que ofrecen votación móvil en el hogar y al mismo tiempo generan papeletas de voto. Este sistema no es una idea; Es una realidad que ha sido utilizada en más de 1,000 elecciones durante casi una década por nuestros votantes militares y discapacitados en el extranjero. Esta debería ser la nueva normalidad.

El día de las elecciones se convertirá en el mes de las elecciones.
Lee Drutman es investigador principal en New America y autor de Breaking the Two Party Doom Loop: The Case for Multiparty Democracy in America.

¿Cómo celebramos una elección en el momento del coronavirus? Al hacer que sea más fácil votar cuando los ciudadanos quieren y dónde quieren, para que el Día de las Elecciones no se convierta en un riesgo para la salud de grandes multitudes y largas filas. El cambio vendrá a través de una votación anticipada ampliada y una votación por correo sin excusa, convirtiendo efectivamente el Día de las Elecciones en Mes de las Elecciones (o tal vez meses, dependiendo de la cercanía de las elecciones y la clemencia para las boletas que lleguen tarde con el sello postal el Día de las Elecciones). Esta transición requiere una considerable reflexión y planificación para garantizar que todas las comunidades sean tratadas por igual y para prevenir el fraude. Pero ante la perspectiva de lugares de votación abarrotados atendidos por trabajadores electorales en riesgo (que tienden a ser mayores), los estados tendrán una tremenda presión para desarrollar planes para que las elecciones puedan continuar independientemente. Esto marcará un cambio permanente. Una vez que los ciudadanos experimenten la conveniencia de votar temprano y / o votar por correo, no querrán renunciar. Más conveniencia generará una mayor participación electoral, transformando potencialmente la competencia partidista en Estados Unidos.

Votar por correo se convertirá en la norma.
Kevin R. Kosar es vicepresidente de asociaciones de investigación en el Instituto R Street.

Hasta la fecha, cinco estados, Georgia, Kentucky, Luisiana, Maryland y Ohio, han pospuesto sus primarias presidenciales. Más estados bien pueden seguir. Pero estas elecciones no pueden posponerse indefinidamente. Los partidos deben celebrar sus convenciones y seleccionar un candidato presidencial antes de las elecciones generales de otoño. El coronavirus podría, según algunos informes, continuar amenazando a los estadounidenses hasta junio o incluso al final del verano. En la mayoría de los estados, esto significa que la política electoral está invitando a un choque de trenes electorales. El reloj está corriendo.

Afortunadamente, hay un medio probado por el tiempo para que el país escape a la elección entre proteger la salud pública y permitir que los votantes ejerzan su derecho al voto: votar por correo. Miembros militares en el extranjero han votado por correo durante décadas. Algunos estados , como Washington, Oregón y Utah, ya permiten que todos voten en casa. Envían a cada votante una boleta y luego les permiten elegir emitirla por correo o en un lugar de votación. Desafortunadamente, la mayoría de los estados han establecido la opción de votar en persona y requieren que las personas soliciten votar por correo. Los votantes ya reciben tarjetas de registro y guías de elecciones por correo. ¿Por qué no las papeletas? Dados los riesgos que plantea la votación en persona, los estados ahora tienen una causa urgente para moverse de inmediato para modernizar sus sistemas ocultos, y pronto deberíamos esperar que lo hagan.

Dale Ho es director del Proyecto de Derechos de Votación en la American Civil Liberties Union.

La pandemia de COVID-19 representa una amenaza sin precedentes para la forma en que la mayoría de la gente vota: en persona el día de las elecciones. Pero hay varios pasos obvios que podemos tomar para asegurar que nadie tenga que elegir entre su salud y su derecho al voto.

Primero, a cada votante elegible se le debe enviar por correo una boleta y un sobre de devolución autosellante con franqueo prepago. Todas las boletas con sello postal antes del día de las elecciones deben aceptarse y contarse. Las boletas emitidas por correo no deben descartarse en base a errores o tecnicismos sin antes notificar a los votantes sobre cualquier defecto y darles la oportunidad de corregirlos. Al mismo tiempo, los estados pueden preservar las oportunidades de voto en persona para las personas que los necesitan, como los votantes con discapacidades, con dominio limitado del inglés, con acceso postal limitado o que se registran después de que se hayan enviado las boletas por correo.

Los administradores electorales deben recibir recursos adicionales para reclutar trabajadores electorales más jóvenes, para garantizar la salud y seguridad de sus votantes y en persona, y para ampliar la capacidad de procesar de manera rápida y precisa lo que probablemente será un volumen sin precedentes de votos por correo. Además, los estados deben eliminar las restricciones que prohíben a los funcionarios electorales procesar las boletas por correo hasta el día de las elecciones (15 estados tienen actualmente tales restricciones). Y los medios deberían ayudar a establecer expectativas públicas que, en un entorno con niveles récord de votación por correo, tabular los resultados y pronosticar a los ganadores puede llevar más tiempo del que nos hemos acostumbrado.

Si un estado no puede hacer todo lo anterior, debe tomar tantos pasos como sea posible. La crisis actual hace que estos cambios sean aún más necesarios y más probables.

LA ECONOMÍA GLOBAL

Más restricciones al consumo masivo.
Sonia Shah es autora de Pandemic: Tracking Contagions From Cholera to Ebola and Beyond y The next Great Migration: The Beauty and Terror of Life on the Move.

En el mejor de los casos, el trauma de la pandemia obligará a la sociedad a aceptar restricciones en la cultura de consumo masivo como un precio razonable a pagar para defendernos de futuros contagios y desastres climáticos por igual. Durante décadas, hemos saciado nuestros apetitos descomunales al invadir una franja del planeta en constante expansión con nuestras actividades industriales, obligando a las especies silvestres a amontonarse en los fragmentos de hábitat restantes más cercanos al nuestro. Eso es lo que ha permitido que los microbios animales como el SARS-COV2, sin mencionar a cientos de otros, desde el Ébola hasta el Zika, pasen a los cuerpos humanos, causando epidemias. En teoría, podríamos decidir reducir nuestra huella industrial y conservar el hábitat de la vida silvestre, para que los microbios animales permanezcan en los cuerpos de los animales. Lo más probable es que veamos transformaciones menos directamente relevantes. El ingreso básico universal y la licencia por enfermedad remunerada obligatoria pasarán de los márgenes al centro de los debates sobre políticas. El fin de la cuarentena masiva desatará la demanda acumulada de intimidad y un mini baby boom. La exageración en torno a la educación en línea será abandonada, ya que una generación de jóvenes obligados a la reclusión reformará la cultura en torno a una apreciación contraria por la vida comunitaria.

Cadenas de suministro nacionales más fuertes.
Todd N. Tucker es director de Estudios de Gobernanza en el Instituto Roosevelt.

En los viejos tiempos de 2018, la administración Trump fue criticada por expertos por imponer aranceles al acero importado a nivel mundial por razones de seguridad nacional . Como el presidente tuiteó en ese momento, "¡SI NO TIENES ACERO, NO TENGAS UN PAÍS!" Pero para la mayoría de los economistas, China fue la verdadera razón de las interrupciones en el mercado del metal, y la imposición de aranceles adicionales a los aliados de Estados Unidos no tenía sentido, el argumento fue: después de todo, incluso si Estados Unidos perdiera por completo su industria del acero, aún podríamos contar sobre suministros de aliados en América del Norte y Europa.

Avance rápido hasta 2020. Solo esta semana, los aliados de EE. UU. Están considerando restricciones fronterizas sustanciales , incluido el cierre de puertos y la restricción de exportaciones . Si bien no hay indicios de que el coronavirus en sí se transmita a través del comercio, uno puede imaginar una tormenta perfecta en la que las profundas recesiones más las crecientes tensiones geopolíticas limitan el acceso de Estados Unidos a sus cadenas de suministro normales y la falta de capacidad local en varios mercados de productos limita el gobierno capacidad de responder ágilmente a las amenazas. Las personas razonables pueden diferirsobre si las tarifas de acero de Trump fueron la respuesta correcta en el momento adecuado. Sin embargo, en los años venideros, esperamos ver un mayor apoyo de los demócratas , republicanos , académicos y diplomáticos para la noción de que el gobierno tiene un papel mucho más importante que desempeñar en la creación de una redundancia adecuada en las cadenas de suministro, resistente incluso a los choques comerciales de los aliados. Esta será una reorientación sustancial incluso desde el pasado más reciente .

Dambisa Moyo es economista y autora.

La pandemia de coronavirus creará presión sobre las corporaciones para sopesar la eficiencia y los costos / beneficios de un sistema de cadena de suministro globalizado contra la solidez de una cadena de suministro basada en el país. Cambiar a una cadena de suministro nacional más sólida reduciría la dependencia de un sistema de suministro global cada vez más fracturado. Pero si bien esto garantizaría que las personas obtengan los bienes que necesitan, este cambio probablemente también aumentaría los costos para las corporaciones y los consumidores.

La brecha de desigualdad se ampliará.
Theda Skocpol es profesora de gobierno y sociología en Harvard.

Las discusiones sobre la desigualdad en Estados Unidos a menudo se centran en la brecha creciente entre el 99 por ciento inferior y el 1 por ciento superior. Pero la otra brecha que ha crecido es entre la quinta parte superior y el resto, y esa brecha se verá agravada por esta crisis.

El quinto más rico de los estadounidenses ha obtenido mayores ganancias de ingresos que los que están debajo de ellos en la jerarquía de ingresos en las últimas décadas. Con mayor frecuencia son miembros de parejas casadas y altamente educadas. Como profesionales o gerentes con altos salarios, viven en hogares preparados para Internet que acomodarán el teletrabajo, y donde los niños tienen sus propias habitaciones y no son tan perjudiciales para un horario de trabajo desde el hogar. En esta crisis, la mayoría obtendrá ingresos constantes mientras recibe necesidades en sus puertas.

El otro 80 por ciento de los estadounidenses carece de ese colchón financiero. Algunos estarán bien, pero muchos lucharán con la pérdida de empleos y las cargas familiares. Es más probable que sean padres solteros u hogares de un solo ingreso. Son menos capaces de trabajar desde casa, y es más probable que estén empleados en los sectores de servicios o entregas, en trabajos que los ponen en mayor peligro de entrar en contacto con el coronavirus. En muchos casos, sus hijos no obtendrán educación en el hogar, porque los padres no podrán enseñarles, o sus hogares podrían no tener acceso a Internet de alta velocidad que permite la instrucción remota.

ESTILO DE VIDA

Un hambre de diversión.
Mary Frances Berry es profesora de pensamiento social estadounidense, historia y estudios africanos en la Universidad de Pensilvania.

Algunas tendencias ya en curso probablemente se acelerarán, por ejemplo, utilizando la tecnología de voz para controlar las entradas, la seguridad y similares. A corto plazo, las universidades agregarán cursos sobre pandemias y los científicos diseñarán proyectos de investigación para mejorar el pronóstico, el tratamiento y el diagnóstico. Pero la historia también sugiere otro resultado. Después de la desastrosa gripe española de 1918-19 y el final de la Primera Guerra Mundial, muchos estadounidenses buscaron entretenimiento sin preocupaciones, lo que facilitó la introducción de automóviles y la radio. Las mujeres jóvenes que podían votar bajo la Enmienda 19 se meneaban el pelo, frecuentaban bares clandestinos y bailaban en el Charleston. La economía se recuperó rápidamente y floreció durante unos 10 años, hasta que la inversión irracional inclinó a Estados Unidos y al mundo hacia la Gran Depresión. Probablemente, dado el comportamiento pasado, cuando esta pandemia haya terminado,

Menos comidas comunales, pero tal vez más cocina.
Paul Freedman es profesor de historia en Yale y autor, más recientemente, de American Cuisine: And How It Got This Way.

Durante los últimos años, los estadounidenses han gastado más dinero en alimentos preparados fuera de casa que en comprar y preparar sus comidas. Pero, ahora, con los restaurantes en su mayoría cerrados y a medida que aumenta el aislamiento, muchas personas aprenderán o volverán a aprender cómo cocinar durante las próximas semanas. Tal vez se volverán a enamorar de la cocina, aunque no aguante la respiración, o tal vez la entrega triunfe sobre todo lo demás. Los restaurantes sentados también podrían cerrar permanentemente ya que la gente los frecuenta menos; Es probable que haya muchos menos restaurantes para sentarse en Europa y Estados Unidos. Seremos menos comunales al menos por un tiempo.

Un renacimiento de los parques.
Alexandra Lange es crítica de arquitectura en Curbed.

La gente a menudo ve los parques como un destino para algo específico, como campos de fútbol, ​​barbacoas o parques infantiles, y ahora se deben evitar todas esas funciones. Pero eso no hace que los parques sean menos valiosos. Me estoy refugiando en Brooklyn con mi familia, y todos los días, la única vez que salimos es caminar por el norte hacia Brooklyn Bridge Park y hacia el sur por Brooklyn Heights Promenade. Veo personas que le piden al Golden Gate Park que cierre las carreteras para que haya aún más espacio para las personas. En Gran Bretaña, el National Trust está tratando de abrir más jardines y parques de forma gratuita. Los parques urbanos, en los que la mayoría de las ciudades importantes han realizado importantes inversiones durante la última década, son lo suficientemente grandes como para acomodar tanto a las multitudes como al distanciamiento social. Ayuda que sea primavera en el hemisferio norte.

La sociedad podría salir de la pandemia valorando aún más estos grandes espacios, no solo como telón de fondo para grandes eventos y usos activos, sino como una oportunidad para estar juntos visualmente. He estado escribiendo un libro sobre centros comerciales, y ciertamente no recomendaría una visita en este momento (todas esas superficies portadoras de virus). Pero, en las comunidades suburbanas, los centros comerciales han cumplido históricamente la misma función: un lugar para ir, un lugar para estar juntos. Lo que tenemos ahora es parques. Después de que todo esto termine, me encantaría ver más inversión pública en lugares abiertos, accesibles y aptos para todo clima, incluso después de que ya no necesitemos estar a seis pies de distancia.

Un cambio en nuestra comprensión del "cambio".
Matthew Continetti es miembro residente del American Enterprise Institute.

El "cambio de paradigma" es una de las frases más utilizadas en el periodismo. Sin embargo, la pandemia de coronavirus puede ser un caso en el que se aplica. La sociedad estadounidense está familiarizada con un modelo específico de cambio, que opera dentro de los parámetros existentes de nuestras instituciones democráticas liberales, principalmente el libre mercado y la sociedad del individualismo expresivo. Pero el coronavirus no solo ataca el sistema inmune. Al igual que la Guerra Civil, la Gran Depresión y la Segunda Guerra Mundial, tiene el potencial de infectar los cimientos de la sociedad libre. Los gobiernos estatales y locales se están moviendo a velocidades variables y a veces contrarias para abordar una crisis de dimensiones profundas. La economía global ha entrado en las etapas iniciales de una recesión que tiene el potencial de convertirse en una depresión. Ya, grandes partes de Estados Unidos se han cerrado por completo. Los estadounidenses se han despedido de una sociedad de frivolidad y actividad incesante en un instante, y el gobierno federal está tomando medidas más frecuentes durante la guerra. Nuestras nociones colectivas de lo posible ya han cambiado. Si persiste el peligro que representa el coronavirus tanto para la salud individual como para la capacidad de salud pública, nos veremos obligados a revisar nuestra propia concepción del "cambio". El paradigma cambiará.

La tiranía del hábito no más.
Virginia Heffernan es autora de Magic and Loss: The Internet as Art.

Los humanos generalmente no están dispuestos a salidas radicales de sus rondas diarias. Pero la reciente fantasía de "optimizar" una vida —para obtener el máximo rendimiento, productividad, eficiencia— ha creado una industria artesanal que intenta hacer que las vidas más tristes suenen heroicas. Jordan Peterson ha estado ordenando a las almas masculinas perdidas que hagan sus camas durante años. La Semana laboral de cuatro horas, El poder del hábito y los Hábitos atómicos exhortan a los lectores a automatizar ciertos comportamientos para mantenerlos trabajando excesivamente y comiendo poco.

Pero COVID-19 sugiere que Peterson (o cualquier otro martinet predicador de hábitos) no es el líder de nuestro tiempo. En cambio, considere a Albert Camus, quien, en The Plague , culpa a la destrucción de un pueblo argelino ficticio por una epidemia en una cosa: la consistencia. "La verdad es", escribe Camus sobre la ciudad portuaria abrumadoramente aburrida, "todos están aburridos y se dedican a cultivar hábitos". La gente del pueblo con costumbres carece de imaginación. Les lleva demasiado tiempo comprender que la muerte los acecha, y ya es hora de dejar de tomar el tranvía, trabajar por dinero, jugar bolos e ir al cine.

Tal vez, como en la época de Camus, se necesitarán los espectros duales de autocracia y enfermedad para que podamos escuchar nuestro sentido común, nuestra imaginación, nuestras excentricidades, y no nuestra programación. Un enfoque más expansivo y valiente para la existencia cotidiana ahora es crucial para que no nos alineemos con las tiranías, el canto y la ortodoxia de Trump y los comportamientos devastadores desde el punto de vista ambiental y fisiológico (incluidos nuestros favoritos: conducir automóviles, comer carne, quemar electricidad ) Este tiempo de peste actual podría ver un compromiso recargado con una visión del mundo más cercana al hueso que reconoce que tenemos poco tiempo en la tierra, el Reloj del Día del Juicio Final es un minuto a partir de la medianoche, y vivir juntos de manera pacífica y significativa tomará mucho más que la cama y las inversiones astutas. El poder de los no hábitos.

Fuente: REVISTA POLITICO