Antecedentes:
La evidencia científica de estudios in vitro que comparan las propiedades mecánicas de prótesis elaboradas mediante diseño y fabricación asistidos por computadora (CAD-CAM) y técnicas convencionales es inconcluyente. Esta revisión sistemática con metaanálisis se realizó para analizar la evidencia actual que compara las propiedades mecánicas de bases protésicas convencionales y digitales a partir de estudios in vitro.

Materiales y métodos:
Se realizó una búsqueda sistemática en PubMed, Scopus y Medline de estudios in vitro desde su inicio hasta el 16 de enero de 2025. La revisión fue registrada en el International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO: CRD42024531425). Se llevó a cabo un metaanálisis en red que comparó la resistencia flexural, dureza, módulo flexural, módulo elástico, resistencia al impacto, tenacidad a la fractura, punto de fluencia y tenacidad de bases protésicas convencionales y digitales. El riesgo de sesgo se evaluó utilizando RoBDEMAT (RoB 2.0).

Resultados:
Se identificaron 4,994 artículos, se eliminaron 966 duplicados, 3,971 fueron excluidos tras la revisión de título y resumen, 57 se evaluaron en texto completo y 42 se incluyeron en la síntesis cuantitativa. Según el análisis de sensibilidad realizado después de excluir los estudios de baja calidad, los resultados del metaanálisis en red indican que las bases protésicas digitales fresadas presentan mayor resistencia flexural [SMD = 2.13 (IC 95%: 0.21, 4.05)] en comparación con las bases digitales impresas en 3D. El sesgo incorporado por valores altos en un estudio disminuye la calidad de la evidencia para la resistencia al impacto y el módulo flexural.

Conclusión:
Las bases protésicas digitales fresadas presentan una resistencia flexural superior en comparación con las bases digitales impresas en 3D y las fabricadas convencionalmente en condiciones de laboratorio. Se recomiendan estudios in vitro de alta calidad para proporcionar evidencia concluyente sobre otras propiedades mecánicas.

Kunnath Menon R, Yew HX, Chen Tze Wei B, Mohammed Ramadan F, Ibrahim Soliman A and Veettil S (2025) CAD-CAM vs. conventional denture bases: a systematic review with network meta-analysis of in vitro studies comparing strength, hardness, toughness, and elastic properties. Front. Dent. Med. 6:1638794. doi: 10.3389/fdmed.2025.1638794