Antecedentes: El propósito de esta revisión narrativa era examinar la aplicabilidad de los procedimientos de IOS con respecto a las restauraciones de implantes fijos únicos y múltiples. Se notificaron los resultados clínicos de las restauraciones de zirconia monolítica y disilicato de litio producidas a través de un flujo de trabajo digital directo.

Métodos: se realizó una búsqueda MEDLINE (Pubmed) de la literatura relevante en inglés que abarca desde el 1 de enero de 2015 hasta el 31 de marzo de 2020. Se incluyeron estudios in vitro que comparaban la precisión de la impresión digital de implantes por diferentes dispositivos IOS o estudios in vitro que examinaban las diferencias en la precisión entre los procedimientos de impresión digitales y convencionales. Además, se incluyeron ECA, ensayos clínicos y series de casos sobre el éxito y/o la supervivencia de las restauraciones monolíticas de zirconia y disilicato de litio en implantes, fabricadas completamente digitalmente. Se excluyeron los estudios in vitro e in vivo que informan sobre restauraciones producidas a través de un flujo de trabajo digital indirecto, informes de casos y artículos en idiomas distintos del inglés. El objetivo era investigar la precisión de IOS para las restauraciones de implantes fijos únicos y múltiples en comparación con los métodos de impresión convencionales e informar sobre las variables que influyen en él. Por último, este estudio tenía como objetivo informar sobre la supervivencia y el éxito de las restauraciones fijas retenidas con implantes fabricadas utilizando el flujo de trabajo digital directo.

Resultados: Para los sitios de implantes de un solo y de corto alcance, la precisión de IOS fue alta y las desviaciones en la posición del implante virtual se situaron dentro de los límites clínicos aceptables. En el arco edéntulo completo con múltiples implantes, no se identificó ningún consenso sobre la superioridad del procedimiento convencional de impresión de bandeja con férulas y personalizadas en comparación con la impresión IOS. Además, las impresiones IOS de archivo completo eran más precisas que las impresiones convencionales, no féricas, abiertas o cercanas a la bandeja. Se encontró que los factores relacionados con el diseño del cuerpo de escaneo, así como con la generación del escáner, el rango de escaneo y la distancia de la planta intermedia, influyen en la precisión del escaneo de arco completo. Las restauraciones monolíticas retenidas con un solo implante mostraron altas tasas de éxito y supervivencia y complicaciones menores durante períodos de seguimiento cortos a medios.

Conclusiones: La gran mayoría de los estudios identificados fueron in vitro y esto limitó su importancia clínica. Sin embargo, la exploración intraoral mostró una alta precisión tanto para restauraciones de implantes únicos como múltiples. La literatura disponible sobre restauraciones monolíticas de una sola planta fabricadas a través de un flujo de trabajo digital completo muestra resultados prometedores para un seguimiento de 3-5 años.

Fuente: Pubmed.gov